《于丹趣品人生》：文化鸡汤，于丹在帮闲还是帮忙

去年5月，很多人在批袁腾飞的时候，我持不同意见，曾写有几篇小文：

我很佩服袁腾飞：

1、他有勇气，敢想，敢说

2、他有能力，会想，会说

但是，他也有硬伤，他的依据，好些并不是信史（他也承认，他说中学历史老师不是专家），他所以惹来那么多非议，多在于此。

所以，我倒以为，袁的作用，主要不是讲历史的真实，不是讲历史究竟是个什么玩意儿，而是他启发、发扬了一种理念（他不是第一人）：国家有国家的历史（馆里），专家有专家的历史（书里），团体有团体的历史（教义里），。。。。每个人都可以有每个人的历史！---在我们每个人的眼里！

用自己的脑袋勇敢地想，用自己的眼睛勇敢地看，用自己的嘴勇敢地说--这是袁予我个人的最大启示。

袁腾飞的杰出之处在于他的思想自由，这是我所最赞赏的；

而且他把历史用比较通俗可亲的方式讲出来，传承了历史文化，本身崖山之后再无宋，他从某种程度上复兴了人们对历史的感觉。历史课老师也许大概两种：说书先生；读课本的。袁能把“历史课”讲好并不容易。

崖山之战是古典中国的终结，在此之前，虽有外族入侵，可南渡，保半壁江山，从没有彻底忘于外族。

袁老师讲了敏感的东西，触动了人造的“神位”，他讽刺的几个“ＩＢＭ”的人物，形容的很准确。

现在时代毕竟进步了，否则难免牢狱之灾，在文革时代肯定是死罪。

你说的不对。袁腾飞在关键事实点上绝对不会乱说，他本质上是高中历史老师，用插科打诨的方式让学生能把知识点记住。这哥们实话说太多了，说皇孙杀一口吃半年，太子军事素质太差，导致炸成烧鸡，能不挨修理嘛

我有个朋友在大学教书，前一段时间学校院系组织学生对教师进行评议，结果是在参与评议的26人中他位列倒数第五，他深感沮丧，说学生都喜欢于丹那样的，不喜欢做学问的。

翻看过几本于丹的书，看过几次百家讲坛的她的讲座。严格意义上说，她是个“姿势分子”，不能说是“知识分子”，知道的多，只是学问渊博程度的深浅不同，行家一出手，便知有没有，这蒙不了内行。关键是这个“识”，没有自己的真识卓见，算不得是创新，也只是四处抄袭而已，充其量是个“录放机”。

在《论语》中孔子分别在42处讲到“仁”，都有不同的论述，我们也没有看到这位北师大博导的精彩诠释。。。。。。

另外，在《论语》中有关自然现象的描述的地方多达54处，但无一则的结论不是在政治道德等方面导出其意义与价值，而没有探索过其中的自然原因。对此问题，作为普通国学爱好者不知道是很正常的，而作为专家教授，应该能注意到吧。但遗憾的是我们看见她的研究水准，也就是个功能不全的“录放机”而已。

于丹是传媒专业科班出身，很懂得赚取眼球的伎俩，这应该和她能够迅速走红大有关系吧

虽然她作为“录放机”，现在也出名了赚大钱了，该接广告了，该投身演艺界了。

大学上课学生只喜欢“生动活泼”，一节课50分钟，讲30分钟野史轶事，10分钟提纲，早下课10分钟好让学生早点去食堂打饭，对这样的老师学生就欢迎。

社会如此，很多人在骂国货质量差，但很少人扎实去做学问做基础研究。

真正的学者应该慎重，不要一出名就忘乎所以，靠口才是代替不了学问的。

套用鲁迅先生的话来说，国粹如果靠于丹这类来发扬光大，实在是国粹的悲哀。